二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

（來(lái)源 ： 融資租賃實(shí)務(wù)參考）

 

黃軍府：陜西尊知律師事務(wù)所

 

【案情簡(jiǎn)介】

 

2014年6月25日，港聯(lián)融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：出租人）與譚斌（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：承租人）簽訂《車(chē)輛融資租賃合同》，約定出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物及出賣(mài)人的自主選擇委托出租人的代理人佛山拓威汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：拓威公司）為承租人購(gòu)買(mǎi)租賃車(chē)輛并租給承租人使用，租賃期限為36個(gè)月，車(chē)輛登記人為拓威公司，車(chē)輛的所有權(quán)人為出租人，承租人按照合同約定支付完畢所欠租金并為租賃車(chē)輛辦理完畢轉(zhuǎn)籍過(guò)戶手續(xù)后，租賃車(chē)輛所有權(quán)即歸承租人所有。

 

2016年1月，拓威公司因違反交通管理部門(mén)的規(guī)定，被責(zé)令停業(yè)整頓，且未提供案涉車(chē)輛的技術(shù)狀況證明，導(dǎo)致案涉車(chē)輛的《道路運(yùn)輸證》未能通過(guò)年審，造成案涉車(chē)輛從2016年1月起至今不能營(yíng)運(yùn)。后承租人依法向廣州市黃埔區(qū)人民法院提起訴訟，要求出租人和拓威公司協(xié)助將車(chē)輛登記在承租人指定單位名下，并連帶賠償承租人停運(yùn)損失72179元。

 

庭審中，承租人主張依約向出租人付清了全部租金，出租人對(duì)此表示認(rèn)可。

 

【法院裁判】

 

廣州市黃埔區(qū)人民法院認(rèn)為：根據(jù)承租人提供的證據(jù)，涉案租賃物為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，實(shí)際屬于出租人所有，承租人向出租人承租該車(chē)輛，雙方形成租賃關(guān)系，拓威公司將車(chē)輛登記在其名下，并辦理了道路運(yùn)輸證后交付給承租人后從事經(jīng)營(yíng)，承租人與拓威公司之間屬于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛掛靠關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第三十四條規(guī)定道路運(yùn)輸車(chē)輛應(yīng)當(dāng)隨車(chē)攜帶車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證，不得轉(zhuǎn)讓、出租。本案中，出租人、承租人及拓威公司明知涉案租賃物是經(jīng)營(yíng)車(chē)輛，違反了以上行政法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定合同無(wú)效，因拓威公司不能辦理道路運(yùn)輸中的年度審驗(yàn)手續(xù)，導(dǎo)致承租人無(wú)法正常使用租賃車(chē)輛所產(chǎn)生的收益損失，應(yīng)當(dāng)由出租人和拓威公司承擔(dān)70%的責(zé)任。

 

廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：首先，出租人、承租人簽訂的《車(chē)輛融資租賃合同》符合《合同法》第二百三十七條關(guān)于融資租賃合同的規(guī)定，雖然涉案交易模式確實(shí)在承租人和拓威公司之間形成了營(yíng)運(yùn)車(chē)輛掛靠關(guān)系，但《道路運(yùn)輸條例》是交通運(yùn)輸部門(mén)對(duì)用于道路運(yùn)輸?shù)能?chē)輛實(shí)行營(yíng)運(yùn)資質(zhì)許可的管理制度，并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故一審法院據(jù)此認(rèn)定合同無(wú)效欠妥。其次，出租人已經(jīng)按照合同履行了車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)以及交付義務(wù)，承租人已經(jīng)向出租人付清了全部租金，租賃車(chē)輛的所有權(quán)屬于承租人所有，且雙方合同約定出租人不使用及控制車(chē)輛，故承租人應(yīng)承擔(dān)使用該租賃車(chē)輛而產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)及損失，本案是因拓威公司違反交通管理部門(mén)的規(guī)定被責(zé)令停業(yè)整頓，且未提供涉案車(chē)輛的技術(shù)狀況證明，導(dǎo)致涉案車(chē)輛的《道路運(yùn)輸證》未能通過(guò)年度審驗(yàn)所致，故一審法院判決出租人對(duì)其停運(yùn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

 

【案件評(píng)析】

 

本案中租賃車(chē)輛被掛靠在出租人、承租人共同認(rèn)可的拓威公司，后因拓威公司不能辦理車(chē)輛年審手續(xù)導(dǎo)致承租人損失，引起糾紛?；诖?，筆者分析如下：

 

一、關(guān)于涉案融資租賃合同的效力

 

關(guān)于融資租賃合同的效力問(wèn)題，《合同法》融資租賃章節(jié)和《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)融資租賃合同的效力并無(wú)具體規(guī)定，因融資租賃合同章節(jié)屬于《合同法》的分則，故認(rèn)定融資租賃合同的主要法律根據(jù)還是《合同法》第52條的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)本案的相關(guān)交易結(jié)構(gòu)，并無(wú)違反《合同法》第52條五項(xiàng)關(guān)于合同無(wú)效的具體規(guī)定，本案當(dāng)事人簽訂的融資租賃合同合法有效。

 

一審法院認(rèn)為出租人、承租人違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》的強(qiáng)制性規(guī)定而直接認(rèn)定涉案合同無(wú)效，明顯不妥。首先，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第14條為“第十四條合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”同時(shí)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)，2009年7月7日）第15規(guī)定“正確理解、識(shí)別和適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。”第16條“人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，諸如權(quán)益的種類(lèi)、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等，綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類(lèi)型。如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的"市場(chǎng)準(zhǔn)入"資格而非某種類(lèi)型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類(lèi)合同行為，人民法院對(duì)于此類(lèi)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征求相關(guān)立法部門(mén)的意見(jiàn)或者請(qǐng)示上級(jí)人民法院。”以上兩條已經(jīng)何為效力性強(qiáng)制性規(guī)定？何為管理型強(qiáng)制性規(guī)定做出了充分的解釋?zhuān)偠灾?，所謂效力性強(qiáng)制性規(guī)定是指：絕對(duì)不允許特定類(lèi)型民事行為發(fā)生效力的強(qiáng)制性規(guī)定；而管理性強(qiáng)制性規(guī)定是指：授權(quán)管理機(jī)關(guān)可以就特定類(lèi)型的民事行為對(duì)民事主體采取行政處罰措施的強(qiáng)制性規(guī)定，違反管理性規(guī)定，發(fā)生行政責(zé)任，但不當(dāng)然影響民事行為的效力。

 

本案中，各方當(dāng)事人的行為雖然違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第34條的規(guī)定，但該規(guī)定屬于交通運(yùn)輸部門(mén)對(duì)用于道路運(yùn)輸?shù)能?chē)輛實(shí)行營(yíng)運(yùn)資質(zhì)許可的管理制度，并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故以此認(rèn)定融資租賃合同無(wú)效顯然不妥。

 

二、非因出租人原因?qū)е鲁凶馊藷o(wú)法占有、使用租賃物的責(zé)任承擔(dān)

 

在融資租賃合同中，出租人的主要義務(wù)是保障承租人對(duì)租賃物的平靜占有和使用，如因出租人原因?qū)е鲁凶馊瞬荒苷加小⑹褂米赓U物的，則承租人有權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定主張解除合同。本案中，因出租人、承租人、拓威公司在簽訂協(xié)議時(shí)，各方均明確在承租人未履行完畢租金支付義務(wù)前，租賃物的所有權(quán)屬于出租人享有，同時(shí)因租賃物的營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，承租人亦同意將租賃物掛靠在拓威公司名下，并按約定向拓威公司支付一定的服務(wù)費(fèi)，對(duì)此事實(shí)，各方均是認(rèn)可的。因承租人向拓威公司支付一定的服務(wù)費(fèi)，雙方已經(jīng)確定了服務(wù)合同關(guān)系，故在后續(xù)的合同履行過(guò)程中，拓威公司因違反交通部分的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致無(wú)法為承租人辦理營(yíng)運(yùn)車(chē)輛年檢手續(xù)，致使承租人無(wú)法正常使用車(chē)輛，產(chǎn)生該結(jié)果的主要原因并非在于出租人，故一審法院判決出租人承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。