二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

某某金融租賃有限公司訴江陰市某某紡織有限公司等、第三人蘇州某某機(jī)械有限公司融資租賃合同糾紛案

——融資回租中出租人善意取得租賃物的司法認(rèn)定

2024-08-2-112-002/民事/融資租賃合同糾紛/上海市黃浦區(qū)人民法院/2014.10.17/（2013）黃浦民五（商）初字第6265號(hào)/一審/入庫(kù)日期：2024.02.24

關(guān)鍵詞

民事 融資租賃合同 金融 售后回租 無(wú)權(quán)處分 善意取得 占有改定

裁判要旨

融資租賃合同中，對(duì)于售后回租的，出租人能否通過(guò)善意取得的方式獲得租賃設(shè)備的所有權(quán)，須對(duì)融資回租合同簽訂時(shí)承租人是否已取得租賃設(shè)備的所有權(quán)進(jìn)行先行判定，然后方能再對(duì)出租人是否適用善意取得進(jìn)行判定。

由于售后回租方式的特點(diǎn)，在承租人將租賃物所有權(quán)讓渡給出租人的過(guò)程中，租賃物的占有使用狀態(tài)并未因此而發(fā)生改變，此種占有改定情形下由于公示作用嚴(yán)重不足，不應(yīng)將之視為善意取得成立的“交付”要件。在承租人未完全取得設(shè)備所有權(quán)時(shí)，即使出租人主觀上是善意的，但由于租賃物并未實(shí)際“交付”給出租人，出租人無(wú)法通過(guò)善意取得的方式獲得租賃物的所有權(quán)。

基本案情

2011年10月24日，蘇州某某機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州某機(jī)械公司”）與江陰市某某紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江陰某紡織公司”）簽訂訂貨合同將系爭(zhēng)設(shè)備以213.6萬(wàn)元的價(jià)格出售給江陰某紡織公司，但約定設(shè)備所有權(quán)自江陰某紡織公司貨款付清時(shí)起轉(zhuǎn)移，未履行支付價(jià)款義務(wù)的，設(shè)備屬于蘇州某機(jī)械公司所有。

2012年6月20日，江陰某紡織公司作為承租人與某某金融租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某金融租賃公司”）簽訂融資回租合同，將系爭(zhēng)設(shè)備以213.6萬(wàn)元出售給某金融租賃公司，但系爭(zhēng)設(shè)備繼續(xù)由江陰某紡織公司占有租賃。江陰某紡織公司按照約定應(yīng)按月支付租金及首付款、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)251.3萬(wàn)元。陳某某和陳林某分別向某金融租賃公司出具個(gè)人擔(dān)保書(shū)，承諾對(duì)融資回租合同項(xiàng)下江陰某紡織公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

由于承租人江陰某紡織公司拖欠租金未付，2013年5月16日出租人某金融租賃公司訴至法院要求解除合同、返還系爭(zhēng)設(shè)備并承擔(dān)違約責(zé)任。在案件審理過(guò)程中，蘇州某機(jī)械公司以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參加訴訟，以江陰某紡織公司未付清貨款為由主張融資回租合同無(wú)效，要求確認(rèn)部分系爭(zhēng)設(shè)備的所有權(quán)人為蘇州某機(jī)械公司并返還。

上海市黃浦區(qū)人民法院于2014年10月17日作出（2013）黃浦民五（商）初字第6265號(hào)民事判決：一、某金融租賃公司與江陰某紡織公司簽訂的《融資回租合同》XX部分于2013年5月31日解除；二、某金融租賃公司與江陰某紡織公司簽訂的《融資回租合同》XX部分無(wú)效；三、江陰某紡織公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還某金融租賃公司上述《融資回租合同》項(xiàng)下的XX部分租賃設(shè)備；四、江陰某紡織公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還蘇州某機(jī)械公司上述《融資回租合同》項(xiàng)下的XX部分租賃設(shè)備；五、確認(rèn)某金融租賃公司對(duì)江陰某紡織公司享有1,148,222.71元的債權(quán)；六、陳某某和陳林某對(duì)上述判決主文第五項(xiàng)中確定的江陰某紡織公司所欠某金融租賃公司債務(wù)中的132,739.56元債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)于江陰某紡織公司破產(chǎn)程序終結(jié)后十日內(nèi)支付某金融租賃公司132,739.56元，扣除某金融租賃公司在江陰某紡織公司破產(chǎn)程序中已受清償?shù)膫鶛?quán)；七、對(duì)某金融租賃公司和蘇州某機(jī)械公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

宣判后，原、被告及第三人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，蘇州某機(jī)械公司與江陰某紡織公司簽訂的《訂貨合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，已成立并生效。根據(jù)該合同所有權(quán)保留條款的約定，在江陰某紡織公司付清貨款前，蘇州某機(jī)械公司保留對(duì)全部設(shè)備的所有權(quán)?，F(xiàn)蘇州某機(jī)械公司按約向江陰某紡織公司交付了設(shè)備，但江陰某紡織公司并未付清貨款，故系爭(zhēng)設(shè)備的所有權(quán)仍屬于蘇州某機(jī)械公司。鑒于承租人江陰某紡織公司從未取得系爭(zhēng)設(shè)備的所有權(quán)，出租人某金融租賃公司也無(wú)法單純基于融資回租合同中的買(mǎi)賣(mài)行為而自然獲得系爭(zhēng)設(shè)備的所有權(quán)，但對(duì)于某金融租賃公司是否可基于善意取得的方式獲得所有權(quán)需要依據(jù)2007年《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定進(jìn)一步判定：

1．關(guān)于某金融租賃公司的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格是否合理。某金融租賃公司在融資回租合同項(xiàng)下，以與原購(gòu)買(mǎi)總價(jià)相同的的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)設(shè)備，原權(quán)利人蘇州某機(jī)械公司雖提出考慮到設(shè)備使用過(guò)一段時(shí)間的折舊問(wèn)題，設(shè)備實(shí)際價(jià)格應(yīng)當(dāng)有所下降，但某金融租賃公司仍按原購(gòu)買(mǎi)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)并無(wú)明顯不合理之處。

2．關(guān)于某金融租賃公司是否善意。在簽訂融資回租合同時(shí)，某金融租賃公司依據(jù)自身業(yè)務(wù)操作流程要求承租人江陰某紡織公司提供了加蓋第三人蘇州某機(jī)械公司公章的協(xié)議書(shū)、貨款付清確認(rèn)函、作為支付憑證的銀行承兌匯票簽收記錄、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的增值稅發(fā)票等。雖然協(xié)議書(shū)、確認(rèn)函上加蓋的蘇州某機(jī)械公司公章經(jīng)鑒定均系偽造，但該公章與江陰某紡織公司同蘇州某機(jī)械公司訂貨合同中所蓋的合同專(zhuān)用章并不存在明顯矛盾，且有承兌匯票的簽收記錄證明貨款支付情況。第三人蘇州某機(jī)械公司無(wú)證據(jù)證明出租人某金融租賃公司在簽訂融資回租合同時(shí)知曉系爭(zhēng)設(shè)備款項(xiàng)尚未付清，亦無(wú)證據(jù)證明某金融租賃公司在簽訂融資回租合同時(shí)存有惡意，因此應(yīng)認(rèn)定某金融租賃公司在簽訂融資回租合同時(shí)是善意的。

3．關(guān)于系爭(zhēng)設(shè)備是否已由承租人江陰某紡織公司交付于出租人某金融租賃公司。本案中，江陰某紡織公司與某金融租賃公司簽訂融資回租合同，約定將系爭(zhēng)設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人某金融租賃公司，但由承租人江陰某紡織公司繼續(xù)占有使用系爭(zhēng)設(shè)備。此種情形屬于2007年《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十七條規(guī)定的占有改定。鑒于占有改定方式公示作用不足，在承租人依然占有使用租賃物的情形下，并不發(fā)生動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。否定占有改定情形下善意取得的適用，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益及維護(hù)交易安全。因此，本案中承租人江陰某紡織公司僅僅約定系爭(zhēng)設(shè)備所有權(quán)歸于出租人某金融租賃公司，但依然由江陰某紡織公司占有使用的情形并不屬于2007年《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的交付。

綜上，雖然出租人某金融租賃公司取得系爭(zhēng)設(shè)備所支付的價(jià)款沒(méi)有明顯不合理之處，第三人蘇州某機(jī)械公司亦無(wú)證據(jù)證明某金融租賃公司在簽訂融資回租合同時(shí)存有惡意，但由于本案中系爭(zhēng)設(shè)備一直由承租人江陰某紡織公司占有使用，江陰某紡織公司并未實(shí)際將系爭(zhēng)設(shè)備交付給出租人某金融租賃公司，故某金融租賃公司的購(gòu)買(mǎi)行為不構(gòu)成善意取得。系爭(zhēng)設(shè)備的所有權(quán)依然歸于第三人蘇州某機(jī)械公司。故判決承租人江陰某紡織公司與出租人某金融租賃公司簽訂的融資回租合同無(wú)效，系爭(zhēng)設(shè)備應(yīng)返還與蘇州某機(jī)械公司。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)民法典》第311條，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/span>（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照適用前兩款規(guī)定。

【本案適用的是2007年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（失效/廢止）第106條】

一審：上海市黃浦區(qū)人民法院（2013）黃浦民五（商）初字第6265號(hào)民事判決（2014年10月17日）

      最高人民法院于2024年5月7日發(fā)布的《人民法院案例庫(kù)建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》【法（2024）92號(hào)】要求，各級(jí)法院審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫(kù)，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫(kù)類(lèi)似案例作出裁判。

來(lái)源：合規(guī)與執(zhí)行