中紀(jì)委機(jī)關(guān)報怒批：不能什么問題都問責(zé)，不能想怎么問責(zé)就怎么問責(zé)
編輯：超級管理員 / 發(fā)布時間：2025-06-20 / 閱讀：40
因洗澡遲接巡查組電話訪談，被給予警告處分；教師假期自費聚餐，被紀(jì)委通報批評……一些執(zhí)紀(jì)簡單化、問責(zé)粗線條甚至亂問責(zé)、錯問責(zé)、問錯責(zé)的現(xiàn)象冒頭，雖然事后相關(guān)處理被撤銷，卻也造成了一些不良影響。哪些問責(zé)亂象最常見？背后暴露了什么問題？今天，我們就來聊聊問責(zé)這件事。
問責(zé)是推動全面從嚴(yán)治黨的實踐要求，也是解決管黨治黨問題的現(xiàn)實需要。然而，少數(shù)地方或部門為了完成年度問責(zé)指標(biāo)，搞起了“湊數(shù)式”問責(zé)，把問責(zé)泛化、擴(kuò)大化。一位縣級干部介紹，在中部某區(qū)城區(qū)一個拆遷項目中，有個別區(qū)干部工作方法粗暴簡單，在群眾未簽訂合同的情況下命令強(qiáng)行拆掉房屋。事后被拆遷群眾在某重要會議期間越級上訪，結(jié)果上訪群眾所在鎮(zhèn)、村兩級相關(guān)負(fù)責(zé)人也被問責(zé)通報。這名干部說，被問責(zé)的干部辯解也沒用，“畢竟是你轄區(qū)的人嘛！”他不禁感慨：缺乏全面分析的籠統(tǒng)問責(zé)，最后容易變成“找背鍋人易，找負(fù)責(zé)人難”。而有的部門擴(kuò)大問責(zé)范圍，把不屬于黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任追究的事項統(tǒng)計在內(nèi)，對“八項規(guī)定”執(zhí)行采取“沾邊政策”，不管問題大小都往問責(zé)方向去靠，導(dǎo)致人人惶恐?？梢?，“湊數(shù)式”問責(zé)，不僅讓問責(zé)逐步走形變味，甚至影響整個地區(qū)或部門的向心力。我們不禁要問，是不是辦案數(shù)量越多、處罰越多，就等于工作越有力？就問責(zé)本身而言，其實際上是一種權(quán)力運行越軌后的糾偏機(jī)制。通俗地說，只有出現(xiàn)了問題，才會有跟進(jìn)的問責(zé)。如果一個地方黨風(fēng)政風(fēng)優(yōu)良，領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法，問責(zé)案件數(shù)量低原本是合情合理之事，這與執(zhí)紀(jì)者因為不作為而導(dǎo)致“零辦案”的現(xiàn)象，應(yīng)該區(qū)別看待。但是某些部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，把“問責(zé)數(shù)量”視作管黨治黨的成效，動輒下達(dá)指標(biāo)，靠“走量”來彰顯“積極作為”，沒把重點放在問責(zé)的質(zhì)量和效果上，這本身就是形式主義、做表面功夫，值得警惕。
還有一些部門和領(lǐng)導(dǎo)干部，在實施問責(zé)過程中避重就輕，對真正的問題或強(qiáng)勢部門退避三舍，以“捏軟柿子”的心態(tài)“以大壓小”，拿基層干部的小錯誤小問題“開刀”。
“上班喝牛奶被問責(zé)”事件，曾引發(fā)網(wǎng)友熱議。2017年2月8日，一份問責(zé)通知單顯示，在湖南省郴州技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)園，一名辦公室工作人員在上班期間喝牛奶，被園區(qū)紀(jì)工委暗訪時候查到，隨后該名辦公室人員收到了一份問責(zé)通知單。
《園區(qū)紀(jì)工委交辦意見單》
事件一經(jīng)報道，網(wǎng)友紛紛表示不理解，認(rèn)為嚴(yán)格要求可以，但不是喝牛奶這個方面，這不是實事求是地客觀看待工作和生活的關(guān)系。還有人表示，問責(zé)也需要有實質(zhì)內(nèi)容，不能沒事找事，這樣會適得其反。“看人下菜式”問責(zé)在基層并不少見。比如貴陽一護(hù)士下班打麻將被扣發(fā)績效工資；福建兩名教師因在占道經(jīng)營的攤點買菜被通報；武漢4名政務(wù)中心的工作人員因上班時間與同事用武漢話交流被罰款；山西某學(xué)校教師放假后到酒店AA制聚餐，被通報批評……如此問責(zé)，再嚴(yán)厲也無益于問題的解決，只會讓被問責(zé)干部內(nèi)心有結(jié)，更讓群眾感到疑惑。這種小題大做，問題到底出在哪里？自行立規(guī)對員工進(jìn)行問責(zé)，是否影射出一些部門的官僚主義作風(fēng)？我們常說好經(jīng)不能念歪，現(xiàn)在看來，一些地方和單位自行立規(guī)，算不算好經(jīng)也得打個問號。不念歪好經(jīng)，更不能出臺劣經(jīng)，如何在與民意的共振中尋求平衡點，才是值得思考的問題。
談起“一刀切”，腦海中很容易想到的一個形容詞就是：簡單粗暴。
在環(huán)境整治的過程中，尤其是一些基層或落后地區(qū)的環(huán)境整治，還存在著治理手段單一、方法簡單粗暴的問題，不分青紅皂白、不論具體是非、眉毛胡子一把抓。比如有些明明合規(guī)合法的企業(yè)，卻因為地方以產(chǎn)業(yè)劃線、以區(qū)域設(shè)界，搞“一刀切”，在督察組到來之后被斷電停產(chǎn)，以表明地方治污的“堅決”態(tài)度。新華社曾報道，某省不論企業(yè)是否環(huán)保達(dá)標(biāo)，一律實行錯峰停產(chǎn)，有的達(dá)標(biāo)企業(yè)因此被關(guān)停4個月。地方治污“一刀切”看似令行禁止、從嚴(yán)從快，好像是在積極落實中央環(huán)保政策，實則仍是一種簡單粗暴的行政化思維，看似雷厲風(fēng)行實則是懶政，暴露出了權(quán)力的任性。當(dāng)今之計，首先是要進(jìn)一步強(qiáng)化精準(zhǔn)治理。既要下猛藥治沉疴，也要以“繡花”的精細(xì)講究方式方法。不可否認(rèn)的是，基層實際是紛繁復(fù)雜的，干部面臨的情況是千變?nèi)f化的。比如嚴(yán)禁秸稈焚燒工作，要求干部主動把責(zé)任擔(dān)起來，但要做到每個角落都能24小時盯得住，時時刻刻萬無一失，并不現(xiàn)實，而且還有自然原因等不可抗力的因素。此時，就應(yīng)多看看干部具體做了什么，有沒有主動付出應(yīng)有的努力、及時擔(dān)起該擔(dān)的責(zé)任，不要陷入“本本主義”。中紀(jì)委機(jī)關(guān)報：不能什么問題都問責(zé)處理；不能誰說問責(zé)就問責(zé)，想怎么問責(zé)就怎么問責(zé)。
對于“亂問責(zé)”怪象，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》刊文指出，要嚴(yán)肅問責(zé)，一個是要嚴(yán)格執(zhí)行黨的紀(jì)律、規(guī)定和國家法規(guī)，做到有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究，不能含糊；另一個是要依據(jù)事實，嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)、嚴(yán)格程序要求、嚴(yán)格把握政策，不能隨意、隨性。不能什么問題都問責(zé)處理。不能誰說問責(zé)就問責(zé)，想怎么問責(zé)就怎么問責(zé)。
問責(zé)是政治性、政策性很強(qiáng)的工作，黨章和監(jiān)察法有原則規(guī)定，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》等有明確具體的規(guī)范要求。這些原則規(guī)定和要求是做好問責(zé)工作的重要法規(guī)依據(jù)，一定要認(rèn)真掌握好運用好，絕不可忽視或偏離。實際工作中，問責(zé)不嚴(yán)肅、不規(guī)范的情況時有發(fā)生。
有的簡單地把問責(zé)當(dāng)成一種工具，工作推動中的問題、管理上的問題等，不分青紅皂白都拿問責(zé)來處理，問責(zé)成了個別人領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)方式的遮羞布；
有的問責(zé)泛化擴(kuò)大化，凡是不合要求甚至不合領(lǐng)導(dǎo)的意圖，隨意就問責(zé)，以至于有的基層干部多數(shù)被問責(zé)、反復(fù)被問責(zé)；
有的基層單位為了應(yīng)付上級的多種問責(zé)、多次問責(zé)，不管誰的責(zé)任、什么責(zé)任，班子成員輪流“分擔(dān)”……
凡此種種，都偏離了問責(zé)制度安排的初衷，也極大損害了問責(zé)工作的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和影響力，在一定范圍造成了干部群眾的不解或誤解，長期下去、積累起來形成的危害不可小覷。嚴(yán)肅問責(zé)，起碼要從兩個方面講。一個是要嚴(yán)格執(zhí)行黨的紀(jì)律、規(guī)定和國家法規(guī)，做到有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究，不能含糊；另一個是要依據(jù)事實，嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)、嚴(yán)格程序要求、嚴(yán)格把握政策，不能隨意、隨性。不能什么問題都問責(zé)處理。問責(zé)條例對問責(zé)的總體要求和原則作出規(guī)定，同時也規(guī)定了應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)的六種情形。問責(zé)的一個重要原則是實事求是。什么情況該問責(zé)、什么情況不用問責(zé)，一定要依據(jù)事實、依照紀(jì)律規(guī)定和法規(guī)分清楚、把握好。有的問題到不了問責(zé)的程度，該提醒的提醒，該教育的教育，該批評的就批評，不能簡單地用問責(zé)處理、一問了之，傷害同志的感情和積極性。當(dāng)然，對于嚴(yán)重違紀(jì)甚至違法的問題，也不能簡單地用通報等問責(zé)方式“降格以求”，那樣做看似“愛護(hù)同志”“保護(hù)同志”，實則達(dá)不到懲前毖后、治病救人的目的，損害組織的威信和紀(jì)律工作的嚴(yán)肅性。不能誰說問責(zé)就問責(zé)，想怎么問責(zé)就怎么問責(zé)。問責(zé)條例規(guī)定，問責(zé)決定應(yīng)當(dāng)由黨中央或有管理權(quán)限的黨組織作出。對于采取紀(jì)律處分方式問責(zé)，明確要按照黨章和有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序執(zhí)行。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)職責(zé)時，可以聽取各方面意見，但不能為其他因素所影響、干擾或左右，更不能因為上級領(lǐng)導(dǎo)或部門要求問責(zé)，就不講程序不依事實簡單地“執(zhí)行”。要嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則，嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法，嚴(yán)格按程序提出意見、做出處理。問責(zé)最終還要注重效果、達(dá)到問責(zé)的目的。針對不同問題，從政治、紀(jì)法、政策、社會等各方面綜合考慮，進(jìn)行精準(zhǔn)問責(zé)，真正做到問責(zé)一個，教育一片，影響大多數(shù)，這樣問責(zé)才更有意義、更能發(fā)揮作用。隨著問責(zé)條例在各地貫徹落實，失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)成為常態(tài)，但是應(yīng)該看到，在一些地方和單位，問責(zé)不力和問責(zé)泛化、簡單化等問題也不同程度存在。有的不敢問責(zé)、不愿問責(zé)，有的不會問責(zé)、濫用問責(zé)，還有的搞選擇性問責(zé)、“拍腦袋”問責(zé)，凡此種種，皆成為影響問責(zé)成效的絆腳石。結(jié)合具體事例和基層反映，我們給問責(zé)中的典型問題畫畫像，透過現(xiàn)象分析其本質(zhì)和危害，以為鏡鑒。畫像1：無人督促就不問 化小化了不擔(dān)當(dāng)問責(zé)是黨組織職責(zé)所在，然而現(xiàn)實中，一些地方問責(zé)卻成了“燙手山芋”，只要不是上級領(lǐng)導(dǎo)督促或迫于輿論壓力，就“睜只眼閉只眼”，大事化小小事化了。比如，華東某市一慈善項目長期存在違規(guī)經(jīng)營等問題，市民政局兩任局長及多名領(lǐng)導(dǎo)干部與項目投資人存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來，但該市僅查處了直接違紀(jì)的市民政局局長等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，未向上追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。經(jīng)上級督辦后，該市分管民政工作的副市長和市紀(jì)委監(jiān)委駐市民政局紀(jì)檢監(jiān)察組組長才受到問責(zé)處理。問責(zé)成為啞炮、空炮，反映出一些領(lǐng)導(dǎo)干部政治站位不高，沒有認(rèn)識到失職失責(zé)問題給黨的事業(yè)帶來的不良影響、對群眾利益造成的損害，或是抱著多一事不如少一事的想法，生怕問責(zé)給當(dāng)?shù)亍澳ê凇薄疤韥y”。對失職失責(zé)者放任自流，不敢問責(zé)、不愿問責(zé)，說到底是不擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。當(dāng)問責(zé)只停留在紙上寫寫、嘴上喊喊，制度的約束力就會打折扣，倒逼責(zé)任落實成了一句空話，也在一定程度上助長了違紀(jì)違法問題的產(chǎn)生和蔓延。有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)，必須提高站位、端正態(tài)度，從講政治的高度看待問責(zé)工作，不以權(quán)勢大而破規(guī)、不以問題小而姑息、不以違者眾而放任，真正做到失責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)。畫像2：問責(zé)對下不對上 基層常做“背鍋俠” 開展黨的問責(zé)工作，對象是各級黨委（黨組）、黨的工作部門及其領(lǐng)導(dǎo)成員，各級紀(jì)委（紀(jì)檢組）及其領(lǐng)導(dǎo)成員，重點是主要負(fù)責(zé)人。但從媒體報道中不難發(fā)現(xiàn)，一些地方避重就輕，出現(xiàn)問責(zé)下級代替上級、問責(zé)一般干部代替領(lǐng)導(dǎo)干部等傾向。比如，東北某市在開展畜牧業(yè)專項疫情防控工作中，對工作不力的40多人進(jìn)行了問責(zé)，其中90%為鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下工作人員，20多人為村級防疫人員。問責(zé)時找“軟柿子”捏，問副職、下級責(zé)任多，問主官、上級責(zé)任少，最后很容易變成“找背鍋人易，找負(fù)責(zé)人難”。這無疑違背了權(quán)責(zé)對等原則，靶心偏離，該負(fù)責(zé)的人卻沒有負(fù)起責(zé)任。這種問責(zé)既難以令基層干部心服口服，損害問責(zé)工作的公信力，又因“板子”沒打到重點，不利于從根本上解決問題。為此，問責(zé)必須抓住關(guān)鍵少數(shù)特別是一把手，多從上面、從領(lǐng)導(dǎo)干部自身找原因、查問題，督促其真正把責(zé)任扛起來、落下去。問責(zé)問什么，問責(zé)條例中有明確規(guī)定。可有的地方把追究直接責(zé)任的案件當(dāng)成問責(zé)案件，有的把不適用問責(zé)條例的一般性工作問題也納入問責(zé)范圍，導(dǎo)致問責(zé)內(nèi)容泛化，甚至鬧出了不少令人啼笑皆非的事。比如，某單位一把手違規(guī)組織并參與公款旅游，本該以違反中央八項規(guī)定精神問題追究其直接責(zé)任，卻被當(dāng)成問責(zé)案件處理并通報。又如，某技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)一名辦公室工作人員在上班期間喝牛奶被處理，某學(xué)校教師放假后到酒店AA制聚餐被通報批評，某扶貧干部因洗澡錯過巡查組電話受到黨內(nèi)警告處分，扶貧手冊中寫錯兩個標(biāo)點符號被通報批評，等等。以上這些不屬于問責(zé)范圍內(nèi)的問題被當(dāng)成問責(zé)案件，造成了概念上的混淆。黨員干部的直接違紀(jì)行為，工作上的小小過失，甚至不屬于過失的行為，都被一股腦地裝進(jìn)問責(zé)的“筐”里，如此上綱上線，既暴露出問責(zé)主體政策水平不高，對問責(zé)事項心里沒數(shù)，又不免讓人感覺問責(zé)本身也有形式主義的嫌疑。如果問責(zé)不做區(qū)分，看似嚴(yán)抓嚴(yán)管，實則越俎代庖，管了多余的事、荒了自家的田，結(jié)果影響了問責(zé)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，還容易寒了干部的心。問責(zé)既不能缺位，又不能越位。問責(zé)問的是領(lǐng)導(dǎo)干部管黨治黨的政治責(zé)任，既不能將一般干部納入問責(zé)范圍，也不能將其當(dāng)作推動工作的行政手段，替代日常教育、監(jiān)督和管理。正所謂好鋼要用在刀刃上，實踐中應(yīng)準(zhǔn)確把握問責(zé)的科學(xué)內(nèi)涵，防止泛化、擴(kuò)大化，在精準(zhǔn)問責(zé)上下功夫。問責(zé)，體現(xiàn)的是全面從嚴(yán)，本應(yīng)成為督促領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)的“加壓器”。但在實踐中，一些混淆責(zé)任界限的問責(zé)，卻成了一些領(lǐng)導(dǎo)干部減免責(zé)任的“緩沖帶”“減壓閥”。比如，有的以黨組織責(zé)任代替領(lǐng)導(dǎo)干部個人責(zé)任。華東某市在黨建工作督導(dǎo)中，發(fā)現(xiàn)該市相關(guān)部門存在落實基層黨建主體責(zé)任不到位等問題，僅對黨委（黨組）進(jìn)行了通報批評，無一名相關(guān)責(zé)任人受到問責(zé)處理。責(zé)任界限“傻傻分不清楚”，其實質(zhì)是“揣著明白裝糊涂”，不敢動真碰硬。一些領(lǐng)導(dǎo)干部奉行“好人主義”，怕得罪人，在此想法的驅(qū)使下，問責(zé)往往降格以求，虛晃一槍、高舉輕放，以組織處理替代紀(jì)律處分，以批評教育替代組織處理。比如，西南某鎮(zhèn)長期拖欠扶貧項目補(bǔ)助資助金，造成移民搬遷工作嚴(yán)重滯后，影響惡劣，但僅對該鎮(zhèn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委書記作批評教育了事。同不問責(zé)的相比，這種方式更有“技術(shù)含量”，表面用了問責(zé)手段，實則幫助問責(zé)對象逃避責(zé)任、減輕懲罰，不但起不到教育警示、壓實責(zé)任的作用，反而容易養(yǎng)癰遺患，把小毛病拖成大問題。問責(zé)工作應(yīng)當(dāng)分清責(zé)任，分類追責(zé)、照方開藥，該負(fù)什么責(zé)任就問什么責(zé)任。只有真刀真槍、較真碰硬，問責(zé)才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。畫像5：“一拍腦袋”就問責(zé) “家常便飯”有何妨問責(zé)是政治性、政策性很強(qiáng)的工作，該不該問責(zé)、問誰之責(zé)、問責(zé)程序、問責(zé)結(jié)果，均有嚴(yán)格的遵循，這個遵循就是黨章、問責(zé)條例、黨紀(jì)處分條例、監(jiān)察法等相關(guān)法規(guī)規(guī)定。然而，個別黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部片面追求問責(zé)數(shù)量，不顧實際情況和問責(zé)的規(guī)范要求，一有錯就問責(zé)、一問責(zé)就動紀(jì)。比如，西南某地曾發(fā)生一起群體性事件，該追責(zé)的部門本已明確，但縣領(lǐng)導(dǎo)覺得問責(zé)范圍不夠廣，不足以體現(xiàn)問責(zé)決心，于是把本無直接關(guān)系的部門也列入問責(zé)名單。更有甚者，一些領(lǐng)導(dǎo)一生氣就問責(zé)，想問誰的責(zé)就問誰的責(zé)，說免職就免職。主觀臆斷、任性而為，此種問責(zé)背離了實事求是的原則，反映出一些領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀錯位、法規(guī)觀念淡薄、程序意識不強(qiáng)。搞“拍腦袋”問責(zé)、湊數(shù)式問責(zé)，長此以往，基層干部便不再把問責(zé)當(dāng)回事，問責(zé)成為不痛不癢的兒戲，嚴(yán)肅性和威懾力也就無從談起。在一些基層單位，被問責(zé)甚至成為“家常便飯”，為應(yīng)付上級的多種問責(zé)、多次問責(zé)，不管誰的責(zé)任、什么責(zé)任，由班子成員輪流分擔(dān)。問責(zé)是個精細(xì)活，必須嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法，綜合考慮動機(jī)態(tài)度、客觀條件、性質(zhì)程度、后果影響等情況，做到不枉不縱，一把尺子量到底。問責(zé)是手段，不是目的，激發(fā)責(zé)任擔(dān)當(dāng)、推動工作落實才是問責(zé)的出發(fā)點和落腳點。但從一些地方、部門的情況看，一問了之甚至以問責(zé)代替整改的現(xiàn)象值得警惕。某地一位干部反映，上級部門一次檢查考核過后，當(dāng)?shù)匕褑栘?zé)作為解決問題的“開路先鋒”，所謂的抓整改只是問責(zé)了幾個人。至于問題到底該怎么解決，應(yīng)該采取哪些措施，誰來抓整改，誰來督促整改，是否整改到位，卻成了再無下文的“爛尾”工程。問責(zé)一問了之現(xiàn)象，折射出一些領(lǐng)導(dǎo)干部存在投機(jī)取巧心理，缺乏真抓實干的勁頭，其根源是形式主義、官僚主義作祟。表面上問責(zé)轟轟烈烈，實際中問題卻“濤聲依舊”，“雷聲大、雨點小”，“只聽樓梯響、不見人下來”，如此走過場，不僅讓問責(zé)偏離了初衷、失去了意義，更會損害黨的形象，使黨和政府的工作失信于民。問責(zé)不是萬能鑰匙，也不是敷衍塞責(zé)的護(hù)身符，問責(zé)重在喚醒責(zé)任意識，解決實際問題、突出問題，要用整改落實的最終成果檢驗問責(zé)的實際效果。用好問責(zé)這一利器，必須做好“后半篇文章”，通過猛擊一掌，給領(lǐng)導(dǎo)干部擰緊責(zé)任“發(fā)條”，督促其更好履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。來源 ： 中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志、銀行青年
