二次元宅,最新精品露脸国产在线,色妞色综合久久夜夜,中国老熟妇XXXXX

　　今年兩會，民法典成為各界熱議話題。5月22日，《中華人民共和國民法典(草案)》(以下簡稱民法典草案)提請十三屆全國人大三次會議審議，新中國第一部以法典命名的法律即將問世。值得關(guān)注的是，在民法典草案中，“合同編”中融資租賃合同相關(guān)內(nèi)容相較此前《合同法》對融資租賃的相關(guān)規(guī)定有了較大改動。

　　

　　民法典草案通過后將取代《合同法》，融資租賃將迎來新的法律環(huán)境，無疑對整個行業(yè)產(chǎn)生深遠影響。北京市匯融律師事務所律師張稚萍在接受《金融時報》記者專訪時表示，民法典草案極大地豐富了融資租賃合同條款，引進了國外的先進理念、經(jīng)驗和制度設計，充分體現(xiàn)了國家對這個交易體量大、滲透行業(yè)廣、產(chǎn)業(yè)鏈條長的朝陽行業(yè)的關(guān)注和重視，其中一大利好是將融資租賃納入擔保交易進行登記，這將徹底解決困擾行業(yè)多年的對抗善意第三人的問題。但從目前的規(guī)定來看，也存在保護機制銜接不清晰之處，希望人大代表在審議時能夠加以關(guān)注。

　　

　　《金融時報》記者：民法典草案的一大亮點是設立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔保制度，也將融資租賃納入擔保交易，對此您如何評價?

　　

　　張稚萍：將融資租賃納入擔保交易能徹底解決對抗善意第三人的問題。民法典草案第745條中明確提到“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”這樣可以徹底解決善意取得制度對融資租賃造成的傷害，賦予租賃登記以法律效力，解決延續(xù)十多年的行業(yè)困擾，是改善融資租賃營商環(huán)境的有力舉措。為這項制度點贊。

　　

　　但剛剛看到立法說明和新的草案后，同時也產(chǎn)生了新的隱憂，希望人大代表審議時能夠加以關(guān)注。

　　

　　全國人大常委會副委員長王晨作關(guān)于《中華人民共和國民法典(草案)》的說明中提到：“草案在現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定的基礎上，進一步完善了擔保物權(quán)制度，為優(yōu)化營商環(huán)境提供法治保障：一是擴大擔保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔保合同的擔保功能，增加規(guī)定擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同(草案第三百八十八條第一款)。二是刪除有關(guān)擔保物權(quán)具體登記機構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間。”這意味著我國將設立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔保登記制度，是租賃業(yè)多年來翹首以盼的根本性利好。

　　

　　民法典草案第第三百八十八條第一款內(nèi)容如下：“設立擔保物權(quán)，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同。”這里所指的“其他具有擔保功能的合同”從文字中看不出包括融資租賃合同，但是結(jié)合立法說明，我們可得知其中包含“融資租賃合同”。

　　

　　立法說明中隨后提及“明確實現(xiàn)擔保物權(quán)的統(tǒng)一受償規(guī)則(草案第四百一十四條)。”第四百一十四條內(nèi)容如下：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已登記的，按照登記的時間先后確定清償順序;(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償;(三)抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。” 相應地，這里的“其他可以登記的擔保物權(quán)”，也包括融資租賃出租人對租賃物的登記。

　　

　　而需看到，上述說明和法律規(guī)定沒有明確這一制度設計與草案第三編合同中“融資租賃合同”一章的關(guān)系，上述規(guī)定與融資租賃合同章節(jié)存在沖突，最典型的沖突就是根據(jù)融資租賃合同章節(jié)的規(guī)定，出租人可以取回租賃物，而納入擔保合同該怎么理解?如果納入擔保合同而不影響出租人的取回權(quán)，沒有問題，是對融資租賃法律環(huán)境的重大改善。但是從字面上看，不能完全得出這樣的結(jié)論，相反很容易理解為：融資租賃合同屬于擔保合同，租賃物權(quán)登記的公示和排序按照抵押擔保的公示和排序辦理，出租人可就拍賣、變賣租賃物所得的價款優(yōu)先受償。

　　

　　這在大多數(shù)情況下符合租賃公司的實踐和訴求，但是也會產(chǎn)生一些新問題：在承租人違約或破產(chǎn)的情況下，出租人還能否取回租賃物?取回租賃物是否必須清算?出租人取回租賃物后能否不拍賣、變賣而自己持有經(jīng)營或轉(zhuǎn)租?例如租賃物是商業(yè)物業(yè)，租賃公司可能經(jīng)過判斷，認為目前市場行情不好，自己持有等待市場行情好轉(zhuǎn)時再賣出更劃算;也許租賃公司是專業(yè)從事某種設備租賃的公司，有殘值處理能力，租賃物取回后翻新可以再出租;在飛機、船舶融資租賃的情況下，出租人也很容易找到下一個承租人。

　　

　　出租人有權(quán)取回租賃物的情況有三種：第一種情況是合同約定期滿租賃物返還，也即非全額受償型融資租賃交易。雖然目前我國的交易實踐以承租人期滿留購為主，但是不能排除也有期滿返還的交易，而且隨著融資租賃的深入發(fā)展和競爭的加劇，為滿足承租人的需求、提供更好的服務，租賃公司接受期滿返還的比例會上升，國際經(jīng)驗已經(jīng)證明了這一點;第二種情況是在承租人違約的情況下，出租人有權(quán)取回;第三種情況是在承租人破產(chǎn)的情況下出租人有權(quán)取回。#p#分頁標題#e#

　　

　　如果將融資租賃納入擔保交易，承租人破產(chǎn)時是適用所有人的取回權(quán)，還是擔保權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，這會導致出現(xiàn)不同的結(jié)果。如果適用所有權(quán)，租賃物不屬于承租人的破產(chǎn)財產(chǎn)，如果適用抵押權(quán)，抵押財產(chǎn)享有別除權(quán)，抵押權(quán)遜于所有權(quán)，所有權(quán)比抵押權(quán)更安全、更直接、保障更全面深厚。

　　

　　我們常說，融資租賃強大的生命力就在于出租人的物權(quán)保障，在承租人違約或破產(chǎn)時，出租人有權(quán)取回租賃物，取回租賃物后出租人有權(quán)自行處置。我國融資租賃的交易實踐中，合同中也都有這樣的約定，可以說這是交易慣例，承租人完全接受，并沒有認為不公平。

　　

　　我國法律禁止抵押品流質(zhì)，民法典草案延續(xù)了這一觀點，體現(xiàn)在“物權(quán)編”四百零一條：“抵押權(quán)人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。”此外，我國法律規(guī)定實現(xiàn)抵押權(quán)的方式為協(xié)商、拍賣、變賣，體現(xiàn)在草案第四百一十條：“債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。”推及融資租賃，由于目前的規(guī)定不明確，會產(chǎn)生很大的歧義。我相信立法的原意是為了將融資租賃納入登記公示系統(tǒng)，而將其納入擔保合同。但我國是成文法國家，需要將法律寫明，否則在將來的法律運用中會被理解為法律要求租賃物取回時必須拍賣、變賣，這樣就人為限制了交易，改變了交易慣例，可能會壓制交易的發(fā)展和豐富的創(chuàng)新性、多樣性，這不是立法的初衷。

　　

　　《金融時報》記者：對于上述問題，您有何建議?

　　

　　張稚萍：目前國際立法有將融資租賃納入擔保交易的趨勢，這是一種很先進的理念，這些國際立法成果代表了國際擔保立法的最新發(fā)展趨勢，并已經(jīng)在不同程度上被各國肯定和接受。我國《改善營商環(huán)境條例》和民法典設立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔保制度也借鑒了國際先進經(jīng)驗，體現(xiàn)了與這種趨勢融合。但是，這些國際法律制度與我國法律規(guī)定有諸多差異，其中最大的不同在于是否允許流質(zhì)。國際上將融資租賃納入擔保交易的主要功能是可以統(tǒng)一登記，產(chǎn)生對抗善意第三人的效力，保障出租人的權(quán)益，而不改變?nèi)谫Y租賃交易的本質(zhì)，其擔保法律是一整套體系，有配套制度，其中重要的一項是承認流質(zhì)，所以與融資租賃中出租人的取回權(quán)沒有沖突。在我國法律禁止流質(zhì)的情況下，將融資租賃納入擔保交易，如果不做特別說明的話，很可能擔保交易的規(guī)則要適用到融資租賃中，對出租人權(quán)利的保障有弱化的可能，甚至可能使這一先進的制度來到我國出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。

　　

　　實際上，融資租賃作為獨立的列名合同，在我國《合同法》中已經(jīng)存在20多年，雖然融資租賃中的物權(quán)確實有對債權(quán)的擔保功能，但是，這是出于保護出租人權(quán)益的角度而言的，不能反過來把它作為限制出租人權(quán)益的理由，否則就不符合實際的交易慣例。

　　

　　因此，我建議的解決方案是：在第三百八十八條第一款“設立擔保物權(quán)，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權(quán)債務合同的從合同。主債權(quán)債務合同無效，擔保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。”后再增加一款：“融資租賃合同納入其他具有擔保功能的合同，只產(chǎn)生公示和排序的效力，不影響其法律性質(zhì)和當事人權(quán)利義務。當事人權(quán)利義務按照本法融資租賃合同的規(guī)定辦理。”

　　

　　我國1999年通過《合同法》時，將融資租賃作為獨立的列名合同進行規(guī)范，充分反映了融資租賃的特點，對出租人權(quán)益進行了充分的保護，創(chuàng)造了融資租賃發(fā)展的良好法律環(huán)境。但是2007年《物權(quán)法》設立的善意取得制度，在側(cè)重保護善意第三人利益的同時，沒有考慮到占有和所有分離情況下物權(quán)人的保護，即設立動產(chǎn)物權(quán)登記系統(tǒng)，給承租人非法處分租賃物提供了可乘之機。由于制度的疏漏，給融資租賃行業(yè)發(fā)展帶來很大困擾。

　　

　　如今，民法典設立動產(chǎn)擔保統(tǒng)一登記制度彌補這一疏漏，是健全法制的有益之舉。但是，制度的設計需避免彌補老漏洞造成新漏洞。具體而言，希望民法典將融資租賃視為具有擔保功能的交易是為了納入統(tǒng)一的登記系統(tǒng)，解決對抗善意第三人的問題，而非改變?nèi)谫Y租賃交易的法律本質(zhì)，最好的效果是納入擔保交易既能在對外公示權(quán)利方面發(fā)揮作用，又不影響融資租賃的交易關(guān)系和出租人對租賃物的所有權(quán)。我的上述建議就是為了避免這個新的漏洞，使民法典好上加好，盡善盡美。

　　

　　民法典編纂是全面依法治國的一項基礎性工程，基于法律的穩(wěn)定性，民法典制定后在相當長的時間內(nèi)將不會改動，無疑對融資租賃行業(yè)會產(chǎn)生深遠影響。這部法典凝結(jié)著立法機關(guān)、專家學者和業(yè)界的智慧和心血，寄托著所有受這部法典影響的人的期望，希望民法典在每一項具體的制度設計中都能夠體現(xiàn)出先進性、嚴密性、平衡性。希望參加審議的人大代表注意到上述問題，制定一部更能反映融資租賃特征、保護交易、為交易發(fā)展提供正確指引的法律，從而更好保障融資租賃行業(yè)健康發(fā)展。#p#分頁標題#e#

　　

　　來源：金融時報